Дело №                 УИД 32RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года            <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Орехова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированого по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Карготрассервис», военно-обязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, а также единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Карготранссервис» (далее по тексту ООО «Карготранссервис») ГРН 1073243000368, ИНН 324003337, расположенного по адресу: <адрес>Б, основным видом которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, состоящее на налоговом учете УФНС по <адрес>, осуществляя единоличное руководство текущей деятельностью данного Общества и его персоналом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что возглавляемое им Общество находится на общей системе налогообложения, в соответствии с которой на основании ст.ст. 143, 146 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), определяемого согласно ст. 166 НК РФ по итогам каждого налогового периода (квартала), как разница между суммой НДС, исчисляемого налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг), и суммой НДС, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также то, что в соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату), в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.23, 54.1, 105.3, 154 Налогового кодекса РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, не занижая при этом налоговую базу, определяемую как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из рыночных цен, действуя из корыстных побуждений, используя бухгалтерские документы, содержащие заведомо для него недостоверные и фиктивные сведения о заниженной стоимости продажи транспортного средства, организовал и совершил ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи по реализации ООО «Карготранссервис» покупателю Свидетель №1 транспортного средства полуприцепа марки SCHMITZ SO1 2006 года выпуска с (VIN) № по цене не менее 500000 руб., при этом указав в договоре заведомо фиктивную его стоимость в сумме 40000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 6101 руб. 69 коп. Данные 40000 руб. были зачислены на расчетный счет ООО «Карготранссервис», что обеспечивало фактическую видимость исполнения сделки покупателем и ее якобы реальность перед налоговым органом, а 460000 руб. были преданы ФИО2 в виде наличных денежных средств с целью умышленного сокрытия вышеуказанной суммы реализации от налогообложения. После чего главный бухгалтер общества Свидетель №7, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>Б по указанию от ФИО2, приняла вышеуказанный договор купли-продажи к бухгалтерскому учету общества, вследствие чего была уменьшена налоговая база по НДС за отчетный налоговый период на 460000 руб. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 мин. по 18 часов 00 мин., Свидетель №7 по указанию ФИО2, на основании данных бухгалтерского учета о финансово-хозяйственных взаимоотношениях Общества в 3 квартале 2018 года с иными хозяйствующими субъектами, в т.ч. с физическим лицом Свидетель №1 составила налоговую отчетность ООО «Карготранссервис» за указанный период, в том числе налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, которая была подписана ФИО2 как генеральным директором Общества, и которую в тот же период представила в МИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, ФИО2 осознавал, что содержащиеся в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года сведения не отражают фактически осуществленные ООО «Карготранссервис» сделки, включают недостоверные сведения по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с Свидетель №1, в части неверного указания в договорах купли-продажи стоимости продажи транспортных средств. В последующем, в соответствии с заявлением общества, направленным в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники МИФНС России № по <адрес>, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации посредством незаконного возмещения НДС, а также о недостоверности сведений, содержащихся в бухгалтерских документах по взаимоотношениям ООО «Карготранссервис» с Свидетель №1, учтенных в налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2018 года, будучи введенными в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение за № о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ФИО2 от имени ООО «Карготранссервис» в сумме 1742523 руб. По результатам принятого решения ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) с расчетного счета казначейства, платежным поручением №, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «Карготранссервис» №, открытый в ПАО «Минбанк» <адрес>, денежные средства в сумме 1692736 руб., из которых размер необоснованного возмещения НДС из бюджета РФ по сделке с Свидетель №1 составил сумму 70170 руб.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников МИФНС России № по <адрес>, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, совершил хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме 70170 руб., причинив тем самым Российской Федерации имущественный вред в указанном размере, а данными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Карготранссервис», расположенного по адресу: <адрес>Б, осуществляя единоличное руководство текущей деятельностью данного Общества и его персоналом используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что возглавляемое им Общество находится на общей системе налогообложения, в соответствии с которой на основании ст.ст. 143, 146 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, определяемого согласно ст. 166 НК РФ по итогам каждого налогового периода (квартала), как разница между суммой НДС, исчисляемого налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг), и суммой НДС, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также то, что в соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.23, 54.1, 105.3, 154 Налогового кодекса РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, не занижая налоговую базу, которая определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из рыночных цен, действуя из корыстных побуждений, используя бухгалтерские документы, содержащие заведомо для него недостоверные и фиктивные сведения о заниженной стоимости продажи транспортных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на занимаемой ООО «Карготранссервис» территории, расположенной по адресу: <адрес>Б., при осуществлении продажи ООО «Карготранссервис» покупателю Свидетель №2 транспортного средства – грузового тягача седельного марки MAN TGX 18.400 4X2BLS 2008 года выпуска с (VIN) № по цене не менее 1760000 руб. организовал составление и подписание сторонами договора купли-продажи транспортного средства с Свидетель №2 как покупателем с отражением в нем заведомо заниженной его стоимости в размере 100000 руб., в т.ч. НДС 20 %, которая была перечислена на расчетный счет ООО «Карготранссервис», открытый в АО «Райффайзенбанк <адрес>. Подписанный сторонами договор купли-продажи транспортного средства ФИО2 предоставил бухгалтеру Свидетель №7 для ведения бухгалтерского учета и подготовки на его основе необходимых первичных бухгалтерских документов, а оставшиеся денежные средства в сумме 1660000 рублей в части реальной стоимости, превышающей сумму, указанную в договоре купли-продажи, получил от Свидетель №2 наличными денежными, с целью умышленного сокрытия вышеуказанной суммы реализации от налогообложения. Он же в ноябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на занимаемой ООО «Карготранссервис» территории, рпсположенной по адресу: <адрес>Б, при осуществлении продажи транспортного средства – грузового тягача седельного марки DAF FT XF 105/410 2008 года выпуска с (VIN) № по цене не менее 2150000 руб., организовал составление и подписание сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем Свидетель №3, с отражением в нем заведомо заниженной стоимости транспортного средства в размере 100000 руб., в т.ч. НДС 20 %, которая была перечислена на расчетный счет ООО «Карготранссервис», открытый в АО «Райффайзенбанк <адрес>. Подписанный сторонами договор купли-продажи ФИО2 предоставил бухгалтеру Свидетель №7 для ведения бухгалтерского учета и подготовки на его основе необходимых первичных бухгалтерских документов, а оставшиеся денежные средства в сумме 2050000 рублей, получил от Свидетель №3 наличными денежными, с целью умышленного сокрытия вышеуказанной суммы реализации от налогообложения. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. по 18 час. бухгалтер общества Свидетель №7, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>Б, по указанию от ФИО2, приняла вышеуказанные договора купли-продажи, заключенные с Свидетель №2 и Свидетель №3 на основании которых подготовила налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года, которую в тот же период представила в МИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая была подписана ФИО2 как генеральным директором. При этом, ФИО2 осознавал, что содержащиеся в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года сведения не отражают фактически осуществленные ООО «Карготранссервис» сделки, включают недостоверные сведения по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с Свидетель №2 и Свидетель №3, в части неверного указания в договорах купли-продажи стоимости продажи транспортных средств. В последующем, в соответствии с заявлением общества, направленным ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган, сотрудники МИФНС России № по <адрес>, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, посредством незаконного возмещения НДС, а также о недостоверности сведений, содержащихся в бухгалтерских документах по взаимоотношениям ООО «Карготранссервис» с Свидетель №2 и ФИО6, учтенных в налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2020 года, будучи введенными в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение за № о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ФИО2 от имени ООО «Карготранссервис» в сумме 2805357, 22 руб. в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) платежным поручением № перечислило на расчетный счет ООО «Карготранссервис», открытый в ПАО «Минбанк» <адрес>, денежные средства в сумме 2805537,22 руб., из которых размер необоснованного возмещения НДС из бюджета РФ по сделкам с Свидетель №2 и Свидетель №3 составил сумму 618333 руб.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников МИФНС России № по <адрес>, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, совершил хищение денежных средств в сумме 618333 руб., причинив тем самым Российской Федерации имущественный вред в указанном размере, согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ относящегося к крупному размеру, а денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь учредителем и генеральным директором ООО «Карготранссервис», расположенного по адресу: <адрес>Б, осуществляя единоличное руководство текущей деятельностью данного Общества и его персоналом, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что возглавляемое им Общество находится на общей системе налогообложения, в соответствии с которой на основании ст.ст. 143, 146 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, определяемого согласно ст.166 НК РФ по итогам каждого налогового периода (квартала), как разница между суммой НДС, исчисляемого налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг), и суммой НДС, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также то, что в соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.23, 54.1, 105.3, 154 Налогового кодекса РФ, обязывающих налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, не занижая налоговую базу, которая определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из рыночных цен, действуя из корыстных побуждений, используя бухгалтерские документы, содержащие заведомо для него недостоверные и фиктивные сведения о заниженной стоимости продажи транспортного средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на занимаемой ООО «Карготранссервис» территории, расположенной по адресу: <адрес>Б., при осуществлении продажи покупателю Свидетель №4 транспортного средства- полуприцепа марки SCHMITZ SO1 2006 года выпуска с (VIN) № по цене не менее 300000 руб. организовал составление и подписание сторонами договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением в нем заведомо заниженной стоимости транспортного средства в размере 50000 руб., в т.ч. НДС 20 %; которая была перечислена на расчетный счет ООО «Карготранссервис», открытый в АО «Райффайзенбанк <адрес>». Подписанный сторонами договор купли-продажи транспортного средства ФИО2 предоставил бухгалтеру Свидетель №7 для ведения бухгалтерского учета и подготовки на его основе необходимых первичных бухгалтерских документов, а оставшиеся денежные средства в сумме 250000 рублей получил от Свидетель №4 лично с целью умышленного сокрытия вышеуказанной суммы реализации от налогообложения. В тот же период времени Свидетель №7, выполняющая обязанности бухгалтера в ООО «Карготранссервис», находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>Б, по указанию от ФИО2 приняла вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства с указанной в нем его стоимостью в размере 50000 руб. к учету. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, по указанию ФИО2 в период с 09 часов 00 мин. по
18 часов 00 мин., на основании данных бухгалтерского учета о финансово-хозяйственных взаимоотношениях Общества в 4 квартале 2021 года с иными хозяйствующими субъектами, в т.ч. с физическим лицом Свидетель №4 составила налоговую отчетность ООО «Карготранссервис» за указанный период, в том числе налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года, которую в тот же период представила в МИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подписанную ФИО2 После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал указание Свидетель №7 подготовить заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога за 4 квартал 2021 года, в котором были включены заведомо ложные сведения в соответствии с принятыми к бухгалтерскому учету вышеуказанными первичными документами о продаже транспортного средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с
09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Свидетель №7 по указанию ФИО2 представила в МИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заявление о возврате излишне уплаченного налога за 4 квартал 2021 года, в которой указала сумму НДС к возврату с учетом стоимости проданного транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи, то есть 50000 рублей, а не уплаченной в реальности его стоимости – 300000 рублей. В соответствии с заявлением ООО «Карготранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МИФНС России № по <адрес>, не предполагая о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации посредством незаконного возмещения НДС, а также о недостоверности сведений, содержащихся в бухгалтерских документах по взаимоотношениям ООО «Карготранссервис» с физическим лицом Свидетель №4, учтенных в налоговой декларации ООО «Карготранссервис» по НДС за
4 квартал 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время,будучи введенными в заблуждение ФИО2, приняли решение за № о возврате суммы подлежащего возмещению налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 3942331,34 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «Карготранссервис» данные денежные средства были зачислены, из которых размер необоснованного возмещения НДС из бюджета РФ составил сумму 25000 руб.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников МИФНС России № по <адрес>, посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, совершил хищение денежных средств в сумме 25000 руб., причинив тем самым Российской Федерации имущественный вред в указанном размере, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал и показал, что он, являясь генеральным директором ООО «Карготранссервис» в период с 2018 года по 2021 года, совершил от имени организации ряд сделок по продаже Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, как физическим лицам транспортных средств. Большую часть полученной выручки была передана ему наличными денежными средствами, по бухгалтерским документам проводились меньшие суммы стоимости автомобилей, после чего им подписывались и подавались в налоговый орган заявления о возмещении из бюджета РФ налога на добавленную стоимость с учетом стоимости транспортных средств, указанных в бухгалтерских документах. В своих действиях руководствовался ложно понятыми им нормами налогового законодательства, хотя осознавал, что занижая стоимость транспортных средств, тем самым фактически получает право на возмещение налога на добавленную стоимость. В декабре 2023 года он полностью возместил государству имущественный ущерб, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины его виновность в совершении всех вышеуказанных преступлений (по трем эпизодам ч.3 ст. 159 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО13, следует, что она с ноября 2022 года состоит в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № МИФНС № России по <адрес>. В ее обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС с заявленной суммой возмещения из бюджета. ООО «Карготранссервис» по роду своей деятельности является налогоплательщиком с нулевой ставкой НДС и может заявить налоговые вычеты по НДС в отношении приобретенного ГСМ, автозапчестей, по услугам лизинга приобретения основных средств, приобретения в собственность техники для осуществления деятельности и общехозяйственных нужд. Но в случае продажи своего имущества ООО «Карготранссервис» как продавец уплачивает НДС в общем порядке. Чем меньше НДС по реализуемому имуществу, тем больше денежных средств ООО «Карготранссервис» вправе получить из бюджета РФ. В данном случае, при подаче декларации за 3 квартал 2018 года, ООО «Карготрансервис» указало сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 1745538 рублей. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ООО «Карготранссервис» документов, было принято решение частично возместить НДС в сумме 1742532 руб. В последующем, после поступления от директора ООО «Карготранссервис» заявления о возврате суммы уплаченного налога, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № возвратило организации из бюджета РФ 1692736 рублей в качестве возмещения излишне уплаченного НДС, в том числе того, который был принят к учету организацией по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свидетель №1 Далее, при подаче налоговой декларации за 4 квартал 2020 года ООО «Карготрансервис» указало сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 2944702 рублей. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № на основании представленных ООО «Карготранссервис» документов, было принято решение частично возместить НДС в сумме 2806150 руб. В последующем, после поступления от директора ООО «Карготранссервис» заявления о возврате суммы уплаченного налога, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № возвратило организации из бюджета РФ - 2805357, 22 рублей в качестве возмещения излишне уплаченного НДС. Разница обусловлена тем, что часть денежных средств была зачтена в качестве платежей по налогам. Касаемо подачи налоговой декларации за 4 квартал 2021 года, ООО «Карготранссервис» указало сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 3977749 рубля. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы НДС, МИФНС № России по <адрес> на основании данных представленных ООО «Карготранссервис», было принято решение возместить указанной организации НДС в размере 3977749 рублей. В последующем, после поступления от генерального директора ООО «Карготранссервис» ФИО2 заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № России по <адрес> было принято решение возвратить из бюджета РФ на расчетный счет ООО «Карготранссервис» в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» денежные средства в размере 3942331, 34 рубля в качестве возмещения излишне уплаченного НДС. Разница обусловлена тем, что часть денежных средств была зачтена в качестве платежей по налогам (т.6 л.д. 51-54).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ранее работала бухгалтером в ООО «Карготранссервис». По поводу операций по реализации имущества общества, все решения принимал руководитель ФИО2, т.к. являлся генеральным директором и учредителем в единственном лице. Цену продажи определял лично он и с ней по данным вопросам не советовался. При продаже транспорта ФИО2 предоставлял необходимые данные, а она технически составляла договор купли-продажи. Помнит, что в тот период автомобили и полуприцепы ФИО2 продавались, однако марки транспортных средств вспомнить уже не сможет. Через бухгалтерию проходили счета, акты приема-передачи, счета-фактуры, в дальнейшем денежные средства от продажи автомобилей поступали на расчетный счет предприятия в размере, указанном в договорах. В качестве продавца в договоре выступало Общество, оформлялись они за подписью ФИО2 Форма договора была стандартной и была разработана еще до неё трудоустройства. Отчетность составлялась за период продаж, НДС начислялся по сделке в размере суммы, указанной в договоре. Для финансовых операций использовались расчетные, рублевые счета, открытые в Райффайзен банке и Московском индустриальном банке. Все сделки по продажам были отражены в налоговой декларации. Организация сдавала декларацию, в которой были указаны сумма НДС входящей, то есть все покупки за квартал для нужд общества: дизтопливо, запчасти, ремонтные работы техники, расходные материалы. Потом подавались сведения о том, что продано с НДС. После чего высчитывалась разница.
То есть, если заплатили поставщикам НДС больше, чем продали, соответственно, разницу заявляли к возмещению. В отношении грузового транспорта был такой же порядок возмещения НДС. Касаемо сделок с транспортом предприятия, она, подготавливая документы, понимала, что не может продаваемое транспортное средство столько стоить, поскольку по отношению к рыночной стоимости цена транспортных соседств была явно заниженной. Она доводила свои сомнения до ФИО2 по определённым договорам, объясняла, что могут быть последствия со стороны налогового органа. Ее сомнения были основаны на том, что не может определенная техника стоить 50000 рублей, поскольку даже при сдаче ее на металлолом эта сумма была бы значительно выше. Так стоимость только металла полурицепа «SCHMITZ», исходя из ее расчетов, составляла более 100000 рублей.
Что касается процедуры налоговой отчетности по НДС, она состояла в составлении декларации и отправки ее по ТКС. Все документы подписывались только руководителем, т.е. ФИО2 Лично она декларации не подписывала, права подписи у нее не было. Возмещение НДС происходило после камеральной проверки и вынесения об этом решения налоговой инспекцией. В данных случаях НДС заявлялся к возмещению, так как товаров по сделкам было закуплено на большую сумму, чем продано. Деньги перечислялись в казначейство, а казначейство на основании решения налоговой инспекции и заявления ФИО2 переводила денежные средства на счета предприятия.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Карготранссервис» механиком. В его обязанности входит поддержание технического состояния транспортных средств – тягачей, полуприцепов.
У организации 22 машины. Транспортные средства обслуживает он и слесаря. Ранее в организации бухгалтером работала Свидетель №7 Кто именно занимался налоговой отчетностью в организации ему неизвестно. Ему известно, что в рассматриваемый период организация продавала тягачи, полуприцепы, но подробности продажи ему не известны. При продаже автомобилей директор просил его только показать потенциальному покупателю автомобиль на предмет его технического состояния. Техника, которая реализовывалась, выезжала своим ходом, т.е. была в технически исправном состоянии.
В частности, был продан тягач «MAN», прицеп «SCHMITZ», тягач «SCANIA», тягач «DAF». Кому продавались они, он не интересовался, однако помнит, что показывал тягач «MAN», одному из покупателей, который приезжал из <адрес> и у которого претензий к его состоянию не было. Техника была не новая, но в целом ее состояние было удовлетворительное. Относительно стоимости тягачей, прицепов пояснить ничего не может. Как оформлялись сделки по продаже, ему также не известно.

Отдельно по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ подтверждается, помимо показаний ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №6 совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Карготранссервис» в лице генерального директора ФИО2 полуприцеп марки Шмитц SДД.ММ.ГГГГ00 руб., при этом в договоре по просьбе ФИО2 была указана цена – 40000 руб. Данные 40000 руб. он перевел на расчетный счет ООО «Карготранссервис», а оставшуюся сумму 460000 руб. передал ФИО2 наличными денежными средствами (т.3 л.д.93-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета РФ ООО «Карготранссервис» по представленным в налоговый орган декларациям по НДС за 3 квартал 2018 г. составила 1745538 рублей. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета РФ ООО «Карготранссервис» за 3 квартал 2018 года, определенная экспертом при условии, что полуприцеп марки «SCHMITZ SO1» был бы продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по фактической стоимости 500000 рублей составил 1675368 руб. Разница в сумме подлежащего из бюджета РФ ООО «Карготранссервис» за 3 квартал 2018 года между показателями определенными при производстве экспертизы, составила 70170 рублей (т. 3 л.д.195-206).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ООО «Карготранссервис» по адресу: <адрес> д. <адрес>Б, обнаружены и изъяты: договор № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Карготранссервис» и Свидетель №1; счет № от ДД.ММ.ГГГГ за полуприцеп марки SCHMITZ S 01, VIN №, 2006 г.в.; оплаченная квитанция на сумму 40000 руб.00 коп.; копия паспорта данного транспортного средства и свидетельство о его регистрации; копия паспорта Свидетель №1; акт № от 25.09.2018г. о приеме-передаче объекта основных средств - полуприцепа с бортовой платформой марки SCHMITZ S01 (т.3 л.д. 44-45, 46-53); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Карготранссервис» ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, к протоколу составлена фототаблица (т. 5 л.д. 232-247).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы ОРМ: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; справка-меморандум, согласно которой ООО «Карготранссервис» предоставило в МИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года с необоснованно заявленными суммами к возмещению из бюджета РФ; справка о документальном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что действия по занижению стоимости транспортного средств по договору между ООО «Карготранссервис» и Свидетель №1 на 460000 рублей, привело к необоснованному возмещению НДС из бюджета в размере 70169,49 руб.; запросы и ответы при проведении ОРМ – «наведение справок» по расчетным счетам в АО «Московский индустриальный банк» о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Карготранссервис» за период с 01.01.2018г. по 22.11.2022г. и за период с 01.01.2018г. по 22.11.2022г., а также в ПАО «Сбербанк России» по расчетным счетам ООО «Карготранссервис»
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1 за период с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ по его же счетам в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в АО «Альфа-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. по имевшим место операциям; копия договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Карготранссервис» продало Свидетель №1 полуприцеп VIN №, стоимостью 40000 рублей, в том числе НДС 18%; копия счета-фактуры № от 25.09.2018г., где стоимость транспортного средства также указана 40000 рублей, в том числе НДС- 6101,7 руб.; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от 11.01.2019г. из которого видно, что по заявлению ООО «Карготранссервис» от 09.01.2019г. сумма 1692736 рублей возвращена на расчетный счет №, открытый в ПАО «МИНБАНК»; решение № от 11.01.2019г. которым частично возмещена сумма НДС в размере 1742523 рублей; заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога от 29.12.2018г., согласно которому ООО «Карготранссервис» заявляет о возврате НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 1745548 рублей; копия книги продаж ООО «Карготранссервис» за 3 <адрес>. в которой зафиксирован факт продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму 40000 рублей, в том числе НДС- 6101,7 руб.; копия налоговой декларации аз 3 квартал 2018 года, в которой указана сумма НДС к возмещению 1745538 рублей.

Кроме того осмотрены: платежное поручение № от 16.01.2019г., согласно которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ООО «Карготранссервис» №, открытый в ПАО «Минбанк» денежные средства в сумме 1692736 руб. по решению № от 11.01.2019г. МИФНС№ по <адрес>. Все вышеперечисленные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу (т.6 л.д. 5-15, т.6 л.д. 1-4)

Отдельно по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ подтверждается, помимо показаний ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №6 совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что осенью 2020 года он приобрел собственность транспортное средство – седельный тягач у генерального директора ООО «Карготранссервис» ФИО2 за 1760000 руб., при этом в договоре была указана цена – 100000 руб. В день оформления сделки он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 830000 рублей, а также осуществил перевод 830000 рублей через личный кабинет Сбербанк-онлайн двумя платежами в размере 500000 рублей и 330000 рублей. Перевод осуществлялся на личную карту, принадлежащую ФИО2 После окончательного расчета ФИО2 передал ему договор купли-продажи транспортного средства, в котором была указана стоимость автомобиля в размере 100000 рублей, а также все документы на автомобиль (т.3 л.д.97-102).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в ноябре 2020 года он приобрел транспортное средство «DAF FT XF 105.410» у директора ООО «Карготранссервис» ФИО2 По ранее достигнутой с ним договоренности, стоимость данного транспортного средства в договоре купли продажи была отражена в 100000 рублей, однако фактически транспортное средство он приобрел за 2150000 руб. Изначально он перевел на расчетный счет ООО «Карготрансмервис» денежную сумму в размере 44000 рублей, как предоплату за приобретаемый им грузовой тягач. После подписания договора купли-продажи он попытался перечислить оставшиеся 56000 рублей на расчетный счет Общества, но платеж не прошел, в связи с чем он отдал данную сумму ФИО2 наличными. Оставшуюся сумму в размере 2106000 рублей он также передал ФИО2 наличными денежными средствами (т.3 л.д.103-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета РФ ООО «Карготранссервис», согласно представленным в налоговый орган декларациям по НДС за 4 квартал 2020 г. составила 2806150 рублей. Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета РФ ООО «Карготранссервис» за
4 квартал 2020 года, при условии, что грузовой тягач седельный DAF XF 105.410 был бы продан по договору купли-продажи от 06.11.2020г. № не за 100000 рублей, а фактически за 2150000 рублей, а грузовой тягач седельный марки «MAN TGX 18.400» был продан по договору купли-продажи от 23.10.2020г. № не за 100000 рублей, как отражено в книге продаж указанной организации за 4 квартал 2020 года, а фактически за 1760000 рублей, составила 2187817 руб. Разница в сумме подлежащего из бюджета РФ ООО «Карготранссервис» (ИНН 3243003337) за 4 квартал 2020 года между показателями определенными при производстве экспертизы величинами, т.е. сумма необоснованного возмещения НДС составила- 618333 рублей (т.4 л.д. 11-22).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО «Карготранссервис» по адресу: <адрес> д. <адрес>Б обнаружены и изъяты: договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Карготранссервис» и Свидетель №3 грузового тягача седельного VIN №, марка DAF FT XF 105.410; акт № о приеме-передаче объекта основных средств- грузового тягача седельного от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Свидетель №3, а также договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Карготранссервис» и Свидетель №2; акт приема-передачи транспортного; счет-фактура № от 23.10.2020г.; счет на оплату № от 23.10.2020г.; свидетельство о регистрации транспортного средства на ООО «Карготранссервис» (т. 3 л.д. 44-45, 46-53)

При осмотре изъятых в ООО «Карготрансервис» документов установлено, что в договоре купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Карготранссервис» и Свидетель №3, стоимость грузового тягача DAF указана 100000 рублей, в т.ч. НДС 20 %.; в договоре купли-продажи автотранспортного средства грузового тягача MAN, заключенного между ООО «Карготрансервис» и Свидетель №2, стоимость автомобиля указана 100000 руб. в т.ч. НДС 20%, осмотрены также изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ иные документы (т.5 л.д. 232-247).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, пгт. Клетня, <адрес>, изъят аналогичный договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Карготранссервис»; копия чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ №; копия чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 75, 76-78); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы осмотрены. В ходе осмотра установлено, что стоимость транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей; копией чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает перевод ФИО2 сумму 500000 рублей; копия чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает перевод на сумму 330000 рублей (т.3 л.д.75-78).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес> изъяты: договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Карготранссервис», аналогичный изъятому в ООО «Карготранссервис»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., в т.ч. НДС 16666,67 руб.; акт о приеме-передаче объекта основных средств № от 06.11.2020г.; квитанция № от 06.05.2022г. (т. 3 л.д.81, 82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы осмотрены, где установлено, что по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость грузового тягача DAF FT XF 105.4ДД.ММ.ГГГГ00 рублей; счет-фактура № от 06.11.2020г. составлена по ставке налога 20%, сумма налога- 16666, 67 руб., общая стоимость с налогом 100000 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ также выставлен на сумму 100000 руб., в т.ч. НДС (т.5 л.д. 232-247).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы ОРМ: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум о том, что ООО «Карготранссервис» предоставило в МИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года с необоснованно заявленными суммами к возмещению из бюджета РФ; сопроводительным письмом из МИФНС России № по <адрес> представлены и осмотрены договоры купли-продажи и счета-фактуры к ним; выписки АО «Райффайзенбанк» о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Карготранссервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет организации денежных средств в сумме 2805357, 22 руб. по решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены и предоставлены оптический диск CD-R, содержащий аудиозапись разговора сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> и Свидетель №2, а также акт проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств аудиофиксации и задокументирован разговор Свидетель №2 с сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, касающийся реальной стоимости приобретенного транспортного средства в сумме 1760000 рублей; акт прослушивания фонограммы
от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 подтвердил, что приобретал транспортное средство «МАН» в <адрес> по цене около № рублей, из которых 100000 рублей перевел на счет организации, а остальные передал наличными; диск CD-R, содержащий аудиозапись разговора сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> и Свидетель №2 по содержанию аналогичный разговору в акте прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.01.2023г., согласно которого рассекречены и предоставлены оптический носитель DVD-R, содержащий записи телефонных переговоров Свидетель №3 и ФИО2; акт прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе телефонного разговора Свидетель №3 с ФИО8, последняя советует обратиться за консультацией по поводу указания в договоре цены покупки ниже реальной и предполагает, что
в декларации был указан доход от продажи – сто тысяч в связи с чем «налоговая» и обратилась в полицию; разговор ФИО8 с Свидетель №3, в ходе которого ФИО8 указывает, что Свидетель №3 может не опасаться изъятия машины, после данной сделки, полагая, что налоговая инспекция заявила об укрытии фактов в декларации, в обход «бюджета»; разговор Свидетель №3 с дочерью Анастасией, в ходе которого он указывает, что «с покупкой ДАФа проблемы, что они написали, что купили за сто тысяч, ввиду чего проверка в <адрес>, пришло письмо и его вызывают
в УБЭП»; разговор Свидетель №3 с сестрой ФИО9, в ходе которого Свидетель №3 пояснил, что к нему приезжал «Серега», который его «не успокоил». Сказал, что они могут поднять «Авито», проверят все камеры от Брянска до Меленок. Предложил «переписать». ФИО8 интересовалась, советовал ли, чтобы он указал как есть – за два с половиной? Свидетель №3 указал, что «если он будет говорить, что за два с половиной, только хуже себе наделает»; акт прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прослушана фонограмма телефонных переговоров ФИО2, в котором ФИО10 по поводу вызова его в налоговую инспекцию по обстоятельствам приобретения автомашины «Тойота» просил ФИО2 сбросить ему документы о том какие именно данные он предоставлял. ФИО2 же давал рекомендации о том, что говорить по поводу суммы приобретения транспортного средства; DVD-R диск на котором имеются записи телефонных переговоров, аналогичные по содержанию записям, указанным в актах прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; справкой о документальном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате действий по занижению стоимости транспортного средств по договору между ООО «Карготранссервис» и Свидетель №3 и Свидетель №2, сложилось необоснованное возмещение НДС из бюджета; ответ ООО «РТ-Инвест транспортные системы» о фактах проезда ТС в точках контроля за период с 01.06.2020г. по 31.03.2021г.; рапортом об исправности транспортных средств «ДАФ» и «МАН»; запрос в МИФНС России № по <адрес> и ответ налогового органа с копиями решений о зачете налога, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ из УФК по <адрес> о предоставлении информации о суммах возвратов по НДС на счет ООО «Карготранссервис», в том числе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Карготранссервис» №, открытый в банке АО «Райффайзенбанк», были перечислены денежные средства в сумме 2805537, 22 руб; CD-R диск с выпиской по счету ООО «Карготранссервис» в банке АО «Райффайзенбанк» о поступлении вышеуказанной суммы от УФК по <адрес>.

Помимо этого осмотрены документы: копия договора купли-продажи автотранспортного средства № от 23.10.2020г., согласно которому ООО «Карготранссервис» продало Свидетель №2 грузовой тягач седельный MAN TGX 18.400 4X2BLS 2008 года выпуска, по цене 100000 рублей, в том числе НДС 20%; копия счета-фактуры № от 23.10.2020г. на указанную сумму, в том числе НДС- 16 666,67 рублей; копия договора купли-продажи автотранспортного средства № от 06.11.2020г., согласно которому ООО «Карготранссервис» продало Свидетель №3 грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.410 2008 года выпуска, стоимостью 100000 рублей, в том числе НДС 20%; копия счета-фактуры № от 06.11.2020г. на эту же сумму, в том числе НДС- 16 666,67 рублей; заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, согласно которого ООО «Карготранссервис» заявляет о возврате НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 2806150 рублей, подписанное от имени ФИО2; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью НДС ООО «Карготранссервис» НДС в сумме 2806150 рублей; решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2805357,22 руб.; решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 792,78 рублей; копия книги продаж ООО «Карготранссервис» за 4 <адрес>., в которой имеются сведения о продаже по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму 100000 рублей, а также сведения о продаже по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущества на 100000 рублей. Из копии налоговой декларации за 4 квартал 2020 года следует, что сумма НДС к возмещению указана в размере 2806150 рублей (т. 6 л.д. 5-15).

Отдельно по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) помимо приведенных в приговоре показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО11, Свидетель №6, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в октябре 2021 года он приобрел полуприцеп марки «ШМИТЦ» у генерального директора ООО «Карготранссервис» ФИО2 за 300000 руб., при этом договор был составлен от имени его отца – Свидетель №4, и в нем была указана цена – 50000 руб. Фактически транспортное средство было приобретено за 300000 руб., из которых 50000 руб. его отец Свидетель №4 перевел на расчетный счет ООО «Карготранссервис», а оставшуюся сумму (250000 руб.) он сам лично (свидетель Свидетель №4) передал наличными денежными средствами ФИО2 (т.3 л.д.115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Карготранссервис» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа ШМИТЦ. При этом в договоре стоимость полуприцепа была указана – 50000 рублей. Ему и его сыну был не принципиален этот момент, но ФИО2 указал, что ему необходимо именно таким образом отразить стоимость полуприцепа. ФИО2 попросил 50000 рублей перевести на счет ООО «Карготранссервис», а остальную часть в размере 250000 рублей отдать ему наличными. Поэтому денежные средства в размере 50000 рублей были переведены им на счет ООО «Карготранссервис», а остальную часть в размере 250000 рублей его сын Свидетель №4 передал наличными ФИО2 (т.3 л.д.118-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета РФ ООО «Карготранссервис, согласно представленным в налоговый орган декларациям по НДС за 4 квартал 2021 г. составила 3977749 рублей; сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета РФ ООО «Карготранссервис» за 4 квартал 2021 года, определенная при условии, что полуприцеп марки «SCHMITZ SO1» был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не за 50000 рублей, как отражено в книге продаж указанной организации за 4 квартал 2021 год, а фактически за 300000 рублей, составила 3952749 руб. В связи с этим, разница в сумме подлежащего из бюджета РФ ООО «Карготранссервис» за 4 квартал 2021 года между показателями определенными при производстве экспертизы составила 25000 рублей (т. 4 л.д. 51-62).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Карготранссервис» по адресу: <адрес> д. <адрес>Б, обнаружены и изъяты: договор № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Карготранссервис» и Свидетель №4 на полуприцеп бортовой VIN № марка, модель SCHMITZ S01, год изготовления 2006; акт приема-передачи транспортного средства от 04.10.2021г.; счет-фактура № от 04.10.2021г., акт№ от 04.10.2021г. о приеме-передаче объекта основных средств- полуприцепа марки SCHMITZ S01; акт технического состояния автомобиля (прицепа) от 01.10.2021г.; копия паспорта Свидетель №4; копия листа с банковскими реквизитами Свидетель №4 (том 3 л.д. 44-45, 46-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Карготранссервис»: договор № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Карготранссервис» и Свидетель №4 на полуприцеп бортовой марки SCHMITZ S01, из которого следует, что стоимость продаваемого ТС составляет 50000 рублей, в т.ч. НДС 20 %; акт его приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, в том числе НДС 20 % 8 333,33 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объекта основных, акт технического состояния автомобиля (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Свидетель №4; копия листа с банковскими реквизитами Свидетель №4 (том 5 л.д. 232-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ: справка-меморандум, согласно которой ООО «Карготранссервис» предоставило в МИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года с необоснованно заявленными суммами к возмещению из бюджета РФ; справка о документальном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ о занижении стоимости транспортного средств по договору между ООО «Карготранссервис» и Свидетель №4 на 150000 рублей, ввиду чего сложилось необоснованное возмещение НДС из бюджета в размере 25000 рублей. Ответ из АО «Российский сельскохозяйственный банк» с выпиской по расчетному счету Свидетель №4 в которой имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате на расчетный счет ООО «Карготранссервис» 50000 рублей за полуприцеп согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Карготранссервис» продало Свидетель №4 полуприцеп SCHMITZ SO ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, в том числе НДС 20%; копия счета-фактуры № от 04.10.2021г. на эту же сумму 50000 рублей; заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, согласно которому ООО «Карготранссервис» от имени ФИО2 заявляет о возврате НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 3977749 рублей.; решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № от 09.06.2022г., согласно которому зачтена сумма налога 798,3 руб.; решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № от 09.06.2022г. в сумме 28899,49 руб.; решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № от 09.06.2022г. в сумме 5719,87 руб.; решение о возврате суммы излишен уплаченного налога № от 09.06.2022г., согласно которого по заявлению ООО «Карготранссервис» от 08.06.2022г. Обществу произведен возврат суммы 3942331, 34 руб. на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк»; копия налоговой декларации за 4 квартал 2021 года, в которой указана сумма НДС к возмещению 3977749 рублей. В копии книги продаж ООО «Карготранссервис» за 4 <адрес>. имеются сведения о продаже по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущества на сумму 150000 рублей, в том числе НДС, стоимость без НДС – 125 000 рублей.

Также осмотрены ответ о предоставлении информации о суммах возвратов по НДС на счет ООО «Карготранссервис», в том числе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от
ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «Карготранссервис» открытый в банке АО «Райффайзенбанк», денежных средств в сумме 3942331,34 руб.; CD-R диск с выпиской по счету ООО «Карготранссервис» №, открытому в банке АО «Райффайзенбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме поступили на вышеуказанный счет от УФК по <адрес> (т. 6 л.д. 5-15).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, описанных в приговоре, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает их как достоверные, в связи с чем они положены судом в основу приговора.

Все оперативно-розыскные мероприятия, в том числе с применением технических средств аудио- и видеозаписи, были проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями подсудимого ФИО2, допрошенных судом лиц, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение им преступлений, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем результаты данных ОРМ принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 7.1, 8.1, 8.6 Устава ООО «Карготранссервис» ФИО2 как единственный участник и генеральный директор Общества единолично осуществляет руководство текущей его деятельностью, без доверенности действует от имени общества, в т.ч. представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом, а также организует бухгалтерский учет и отчетность, принимает решения по другим вопросам, связанным с деятельностью общества. Таким образом ФИО2 прямо уполномочен выполнять административно-хозяйственные функции в организации (т.6 л.д. 140-155).

Учитывая значительный опыт ФИО2 в ведении хозяйственной детальности и бухгалтерского учета, а также известные ему особенности налогообложения ООО «Карготрансервис», суд приходит к выводу, что он, как руководитель Общества, не мог не знать, что своими действиями по занижению выручки, а соответственно и налогооблагаемой базы, создает условия для завышения суммы НДС подлежащей к незаконному возврату. При этом приведенными в приговоре доказательствами достоверно подтверждается, что документы, принятые им к бухгалтерскому учету содержали заведомо ложные сведения о реальной стоимости реализуемого имущества, ввиду чего подача им соответствующих заявлений о возмещении НДС, преследовали получение материальной выгоды, что свидетельствует о том, что хищение чужого имущества – денежных средств из бюджета РФ, путем обмана и злоупотреблением доверием сотрудников МИФНС России № по <адрес>, совершены им в каждом случае умышленно.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Карготранссервис», обладая правами и полномочиями управленческого, распорядительного и руководящего характера, исполняя на основании устава Общества обязанности по указанной должности, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил описанные в приговоре преступления, используя свое служебное положение, поскольку единолично обладал правом от имени Общества заключать договора купли-продажи транспортных средств, пописывать налоговые декларации, а также обращаться в налоговый орган с заявлениями о возмещении Обществу НДС.

Также суд считает доказанным, что хищения подсудимый совершал с прямым умыслом, введя сотрудников МИФНС России № по <адрес> в заблуждение, путем предоставления заведомо ложных сведений о стоимости проданных его Обществом транспортных средств, что позволило представить ему фиктивные налоговые декларации за соответствующие периоды, на основании которых ему был излишне возмещен НДС, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий и желал их наступления.

Признаком субъективной стороны преступления достоверно установлена корыстная цель, поскольку полученными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак в крупном размере по одному из преступлений подтверждается суммой причиненного ущерба в размере 618 333 рублей.

При этом суд исключает из объема обвинения по каждому из вмененных ФИО2 эпизодов обвинения о том, что ФИО2 действовал путем обмана и злоупотреблением доверия, выполнявшим его поручения бухгалтера Свидетель №7, поскольку доказательств этому в ходе следствия не добыто, и показания последней, свидетельствующие о том, что последняя не исключала противоправных его действий, хотя в силу служебной зависимости была вынуждена выполнять его поручения, свидетельствуют об обратном.

Таким образом, по двум преступлениям, совершенным в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; а преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы похищенного - по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (согласно прим. 4 ст. 158 УК РФ, на сумму свыше 250000 рублей).

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жиизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, женат, трудоустроен, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, имеет почетную грамоту за вклад за добросовестный труд в системе автомобильного транспорта, благодарственное письмо за большой вклад в развитие волонтёрского движения и активное участие в сборе помощи воинам СВО, благодарственные письма за активное участие в жизни АСМАП в ЦФО, благодарственное письмо за участие в возрождении ФИО1 монастыря, благодарность за хорошее воспитание ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому преступлению признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания обстоятельствами, по каждому из совершенных преступлений признание ФИО2 своей вины в каждом из них, его раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот и благодарственных писем, оказание благотворительной и гуманитарной помощи участникам СВО.

Поскольку причинённый действиями ФИО2 ущерб государству был возмещен им лишь на стадии рассмотрения дела, в связи с чем обстоятельства каждого преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за каждое из преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание по каждому преступлению обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст его малолетних детей и учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенных им преступлений, его имущественное положение, позволяющее исполнить назначенное наказание без рассрочки его уплаты.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 100000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 300000 рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере 100000 рублей.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 360000 (трехсот шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Клетня, <адрес>; документы изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: документы изъятые в ходе обыска в офисе ООО «Карготранссервис» по адресу: <адрес> и три оптических диска формата DVD-R, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Карготранссервис» по адресу: <адрес>Б с записанными файлами выгрузки программного комплекса «1С», текстовыми файлами по папкам «договора купли-продажи» и «карточки и оборотносальдовые ведомости счетов 01,08,50,51,60,62,90»; материалы предоставленные ДД.ММ.ГГГГ № в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности; материалы предоставленные ДД.ММ.ГГГГ № в качестве результатов оперативно- розыскной деятельности; материалы предоставленные ДД.ММ.ГГГГ № в качестве результатов оперативно- розыскной деятельности; ответы из УФК о предоставлении информации о суммах возвратов по НДС на счет ООО «Карготранссервис» с платежными поручениями; CD-R диск с выпиской по счету ООО «Карготранссервис» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Орехов Е.В.